Understanding Violence: The Intertwining of Morality, Religion and Violence: A Philosophical Stance

این جلد با ارائه یک گزارش فلسفی «کاربردی» از خشونت، درگیر بحث‌های تجربی و نظری در رشته‌های دیگر مانند علوم شناختی، جامعه‌شناسی، روان‌پزشکی، انسان‌شناسی، نظریه سیاسی، زیست‌شناسی تکاملی، و الهیات است. تز اصلی کتاب این است که خشونت، همچنین به عنوان خشونت فراتر از آسیب فیزیکی درک می شود، به طور اجتناب ناپذیری با اخلاق در هم آمیخته است و معمولاً به دلایل «اخلاقی» اعمال می شود. برای نشان دادن این موضوع، این کتاب به طرز قانع‌کننده‌ای نشان می‌دهد که چگونه اخلاق برای تحریک و توجیه خشونت عمل می‌کند و چگونه مردم در رفتارهای خشونت‌آمیز خود می‌توانند با اخلاقیات مجزا درگیر شوند و از آنها جدا شوند. این کتاب با به کارگیری مفاهیمی مانند «اجرای ائتلاف»، «حباب‌های اخلاقی»، «نیمه‌های شناختی»، «اخلاقی‌سازی بیش از حد»، «هوش نظامی» و غیره، قصد دارد توضیح دهد که چگونه عاملان و قربانیان خشونت به طور سیستماتیک درباره ماهیت آن اختلاف نظر دارند. از خشونت ادعای اصلی نویسنده این است که اختلاف را می توان به طور طبیعی درک کرد، که با شرحی از اخلاقیات که از دیدگاه های تکاملی نیز مطلع شده است، توصیف می شود.

This volume sets out to give a philosophical “applied” account of violence, engaging with both empirical and theoretical debates in other disciplines such as cognitive science, sociology, psychiatry, anthropology, political theory, evolutionary biology, and theology. The book’s primary thesis is that violence, also understood as violence beyond the domain of physical harm, is inescapably intertwined with morality and typically enacted for “moral” reasons. To show this, the book compellingly demonstrates how morality operates to trigger and justify violence and how people, in their violent behaviors, can engage and disengage with discrete moralities. By employing concepts such as “coalition enforcement”, “moral bubbles”, “cognitive niches”, “overmoralization”, “military intelligence” and so on, the book aims to spell out how perpetrators and victims of violence systematically disagree about the very nature of violence. The author’s original claim is that disagreement can be understood naturalistically, described by an account of morality also informed by evolutionary perspectives.